動(dòng)車(chē)事故的進(jìn)程

發(fā)布于:2011/7/30  來(lái)源：http://m.cdn87.com  點(diǎn)擊次數(shù)：

    “7·23”動(dòng)車(chē)事故，讓高調(diào)的高鐵建設(shè)，一并高調(diào)地暴露出所有問(wèn)題。兩條體制下的事故賠償，均暴露出“保障不足”的現(xiàn)實(shí)短板。  上海物流公司

　　“7·23”動(dòng)車(chē)事故的最新賠償標(biāo)準(zhǔn)于29日披露。據(jù)新華社消息，事故救援善后總指揮部根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)過(guò)與事故遇難人員家屬具體協(xié)商，事故遇難人員的賠償救助標(biāo)準(zhǔn)為91.5萬(wàn)元。

　　這一賠付標(biāo)準(zhǔn)低于伊春空難事故、上海火災(zāi)事故遇難人員96萬(wàn)元的賠付標(biāo)準(zhǔn)，但高于事故善后過(guò)程中一度傳出的50萬(wàn)元賠付標(biāo)準(zhǔn)。“一事一議”的公共交通事故善后賠償機(jī)制，似乎在多重因素下發(fā)揮了作用。但是，“同命不同價(jià)”，同屬交通意外但賠付標(biāo)準(zhǔn)不同，依然遭致公眾與網(wǎng)民的廣泛質(zhì)疑。

　　相比之下，商業(yè)保險(xiǎn)的身故理賠金從3萬(wàn)元、5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、15萬(wàn)元、30萬(wàn)元不等。盡管商業(yè)保險(xiǎn)是由消費(fèi)者秉持自愿的原則購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的險(xiǎn)種，交費(fèi)少則保障低，交費(fèi)高則保障高，如法航空難事故賠償中，一名中國(guó)遇難乘客獲賠960萬(wàn)元，刷新了個(gè)人壽險(xiǎn)的最高理賠紀(jì)錄，但其生前年度交納的保費(fèi)亦高達(dá)50萬(wàn)元以上。

　　針對(duì)普通消費(fèi)者的綜合性意外傷害保險(xiǎn)和定位于身故給付、保障性強(qiáng)、費(fèi)率較低的定期壽險(xiǎn)，依然面臨覆蓋面有限的局限。最新數(shù)據(jù)顯示，作為一款理財(cái)型保險(xiǎn)，費(fèi)率相對(duì)較高、具有存單返還特性的分紅險(xiǎn)，占據(jù)壽險(xiǎn)市場(chǎng)91.6%的份額。上海到昭通物流

　　“保障為主，理財(cái)為輔，這是保險(xiǎn)銷(xiāo)售與客戶(hù)投保過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，因此，無(wú)論是投保人還是營(yíng)銷(xiāo)員，在安排保險(xiǎn)時(shí)首先要落實(shí)保險(xiǎn)保障計(jì)劃，然后才是理財(cái)安排，一個(gè)家庭或個(gè)人的第一張保單，應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)保障型的產(chǎn)品。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇在微博上一針見(jiàn)血地指出，原本應(yīng)以“保障為主、理財(cái)為輔”的保險(xiǎn)業(yè)，近年來(lái)卻走出了一條“理財(cái)為主、保障為輔”的路徑，一些保障功能極低的理財(cái)型產(chǎn)品，其理賠金額與客戶(hù)實(shí)際支付的保費(fèi)并沒(méi)有多少出入，無(wú)異于“存單返還”。

　　回顧“5·12”地震理賠、上海火災(zāi)事故理賠，包括近期發(fā)生的京珠高速客車(chē)起火事故，“小保費(fèi)、大賠償”的商業(yè)保險(xiǎn)杠桿作用并沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)，每次重大災(zāi)難和事故發(fā)生后，商業(yè)保險(xiǎn)一次次暴露出“保障短板”。 上海到呼倫貝爾物流

http://m.cdn87.com/xibei/000208.htm上海到延安貨運(yùn)